Википедия:К удалению/20 мая 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пингвинёнок Джаспер: Путешествие на край света

Значимость мультфильма в статье нe показана.--128.75.153.221 02:09, 20 мая 2015 (UTC)

Итог

Рецензии имеются. Оставлено. Dmitry89 (talk) 20:24, 13 февраля 2016 (UTC)

Параболическая точка

На КУЛ с марта прошлого года. С тeх пор ни малейших подвижек.--128.75.153.221 02:11, 20 мая 2015 (UTC)

Да хоть три года. Хотелось бы узнать, за что предлагается удалить. --Bopsulai 20:12, 20 мая 2015 (UTC)
Да пусть 10, дeйствитeльнo. Дык кроме словарного определения в статье нет ничего. --128.75.153.221 21:48, 20 мая 2015 (UTC)
Неправда ваша, кроме определения (математического, а отнюдь не "словарного") там указаны основные свойства понятия. Достаточно лаконично, так на то это и математика, а не обществознание, воду лить не обязательно. За дополнением следует идти наВП:КУЛ, а не сюда. --Bopsulai 22:53, 20 мая 2015 (UTC)
Простите, а en:Parabolic_point недосуг открыть? И не вникая в текст хотя бы визуально сравнить изображения? — Jack 07:32, 21 мая 2015 (UTC)
Вы точно мне отвечали? --Bopsulai 16:35, 21 мая 2015 (UTC)

Итог

Быстро оставлено и вынесено на КУЛ. — Jack 07:32, 21 мая 2015 (UTC)

ЧЛШК

Значимость. MaxBioHazard 02:18, 20 мая 2015 (UTC)

  • Тут кое-где источники уже появились (вполне авторитетные для этого вида). Вообще-то они в природе наверняка для каждого чемпионата существуют, просто прежде их в этих статьях не было замечено. 91.79 18:41, 20 мая 2015 (UTC)

Чемпионат Литвы по шашечной композиции 2006

Итог

В этом есть источники, а у нас пока не принято удалять статьи о сезонах чемпионатов стран, если в них есть хоть-что-то за пределами турнирной таблицы. Так что этот сезон оставляю. --RasabJacek 05:27, 5 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чемпионат Литвы по шашечной композиции 2007

Чемпионат Литвы по шашечной композиции 2008

Чемпионат Литвы по шашечной композиции 2010

Чемпионат Литвы по шашечной композиции 2011

Итог

Кроме www.shashki.com не удалось найти сколь-нибудь подробного освещения. Остальные статьи удалены. Dmitry89 (talk) 21:13, 13 февраля 2016 (UTC)

Наоми Секейра

Значимость возможна, но по статье не совсем очевидна.--128.75.153.221 02:19, 20 мая 2015 (UTC)

Итог

Видимо, австралийское телевидение у нас не очень популярно, поэтому источников ищется не очень много, но в тех, что есть она упоминается как звезда австралийского телевидения. Пожалуй, поверим, а значит популярность согласно ВП:ШОУБИЗ имеет место быть. Оставлено. Dmitry89 (talk) 20:32, 13 февраля 2016 (UTC)

Кто приходит в зимний вечер

Отсутствуют АИ, значимость российского художественного фильма не показана в статье. --128.75.153.221 02:35, 20 мая 2015 (UTC)

Итог

Значимость не обнаружена. Удалено. GAndy 14:15, 7 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дикий (телесериал)

Энциклопедическая значимость не показана.--128.75.153.221 03:09, 20 мая 2015 (UTC)

Итог

Значимость не обнаружена. Удалено. GAndy 14:12, 7 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

FASTA

Перенесено с быстрого удаления. Крошечная статья с двенадцатью интервиками. Кто-нибудь доработает? В случае оставления надо бы, наверное, переименовать в FASTA (формат), поскольку основным значением является программа. Гамлиэль Фишкин 03:22, 20 мая 2015 (UTC)

  • В немецкой и английской википедии есть источники и подробно расписано. С уважением--Poti Berik 08:30, 20 мая 2015 (UTC)
  • Не надо переименовывать. Значимость программы и её узнаваемость гораздо ниже, чем у формата. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:4 20:30, 20 мая 2015 (UTC)
  • Продолжил перевод с англ. версии. К сожалению, сейчас в сносках не лучшие источники, однако формат часто упоминается в книгах. `a5b 00:00, 24 мая 2015 (UTC)

К итогу

Важная статья для биоинформатики, куча интервик и ссылок на нее внутри раздела. Доработана. Думаю, можно оставлять. Samal 15:49, 7 июня 2015 (UTC)

Итог

Уже не крошечная. Оставлено. --RasabJacek 05:21, 5 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чебоксарское производственное объединение им. В. И. Чапаева

Значимость возможна, но не показана. Нетривиальный текст, как и в 2008 году, практически отсутствует. — Bulatov 04:09, 20 мая 2015 (UTC

  • Значимо, наверное. Но нужно полностью переписывать. --Невпервой 15:07, 20 мая 2015 (UTC)
  • В энциклопедии для желающих заняться. Лет десять назад аттестовалось как «крупнейший в России завод по производству противоградовых ракет, пиротехники и фейерверков». Кроме того, выпускает шланги, мячи, галоши и много чего ещё. Более 2000 работников, существует с 1938 года, награждалось Орденом Трудового Красного Знамени. 91.79 19:09, 20 мая 2015 (UTC)

Итог

Спасибо уважаемому коллеге Archivero, статья доработана и дополнена. Оставлено. Джекалоп 06:37, 27 мая 2015 (UTC)

Хадасевич-Лисовая Екатерина Станиславовна

Предлагалось бу как статья не на русском, переведено, но остаются проблемы с сомнительной значимостью писательницы. 78.25.120.226 04:26, 20 мая 2015 (UTC)

Итог

Вполне значима по нашим критериям. В статье вполне показан интерес к писательнице. Плюс публикации не в самых последних литературных журналах Белоруссии. Оставлено. --RasabJacek 05:18, 5 августа 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Любовница

ВП:ОРИСС + ВП:Не словарь. Я не уверен, что вообще возможна несловарная статья на эту тему. --IgorMagic 04:32, 20 мая 2015 (UTC)

Итог

Вообще, судя по этому, книга Пушкаревой не видится таким уж серьезным аналитическим источником, с другой стороны в целом я подозреваю, что такое понятие не могло пройти мимо каких-либо публикаций из сферы психологии/сексологии/феминологии/социологии и подобных дисциплин, поэтому значимость подразумевается. Тем не менее в текущем виде, мне не видится, что статья написана хоть сколь-нибудь по серьезным источникам, именно поэтому она удаляется превращением в редирект на Содержанку до тех пор, пока не найдется кто-нибудь, готовый изложить эту тему на основе действительно серьезных подробных и авторитетных источников. Dmitry89 (talk) 21:11, 13 февраля 2016 (UTC)

Железников, Александр Александрович

Адвокат. Нет соответствия ВП:БИО. Томасина 05:57, 20 мая 2015 (UTC)

  • Удалить, энциклопедическая значимость отсутствует. Противоречит ВП:ОКЗ (то есть многочисленные источники, посвящённые непосредственно человеку, а не конкретным делам, обладающие высшей степенью авторитетности: наиболее известные мировые СМИ, научные работы). Просто участие в «громких» и «резонансных» процессах ничего не значит и его недостаточно (ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ), так как даже в самом громком деле ключевой фигурой может оказаться назначенный адвокат (или их может быть несколько), которому очень повезёт (и это будет первый и последний такой случай в его карьере). Также недостаточно и репортажей в обычных СМИ, в том числе новостных, об этих процессах с комментариями адвоката и/или упоминаниями о нём.--Erokhin 10:28, 20 мая 2015 (UTC)

Итог

Из текста статьи и материалов по ссылкам не следует соответствие адвоката принятым в Википедии персональным критериям значимости. Аналогично нет данных об интересе к деятельности Железникова со стороны авторитетных учёных в области юриспруденции. Удалено. Джекалоп 11:07, 27 мая 2015 (UTC)

Организации мира Гарри Поттера

Не приведено вторичных источников, описывающих тему, хотя потенциально они возможны. Изложение местами отходит от темы (так, "Ежедневный пророк" - это газета, а не организация). Carpodacus 06:33, 20 мая 2015 (UTC)

Итог

be-nt-all: прошло восемь месяцев. Источники не найдены. Удалено.
    П. С. Не возражаю при желании переподвести итог (естественно в случае нахождения АИ). Advisor, 00:13, 9 февраля 2016 (UTC)

О’Коннор, Бренок

Значимость актёра по ВП:АКТЁРЫ не показана и скорее всего отсутствует. --Fosforo 07:11, 20 мая 2015 (UTC)

  • Три роли в сериалах, плюс одна главная роль в готовящемся к выходу телефильме — тут можно даже не заморачиваться с поиском хоть каких-то намёков на значимость. --Ghiutun (ex-Adriano Morelli) 09:49, 20 мая 2015 (UTC)

Итог

Соответствия ВП:АКТЕРЫ в настоящее время нет. Удалено. Томасина 06:21, 27 мая 2015 (UTC)

Параллель (нефтетрейдер)

Похоже на рекламную страницу компании. АИ нет, значимости нет. --AnnaMariaKoshka 07:43, 20 мая 2015 (UTC)

Итог

В статье отсутствуют ссылки на АИ, доказывающие значимость Параллель-М ЛТД. Найти авторитетные источники в интернете не удалось. В основном, находятся пресс-релизы [1], данные о компании (по словам самой компании) и адресные данные в жёлтых страницах. Единственный более-менее авторитетный и независимый источник [2] не освещает предмет статьи достаточно подробно. Статья удалена, так как на данный момент показать значимость компании в соответствии с ВП:ОКЗ не представляется возможным. -- Q-bit array 14:39, 26 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Регистрация Общества с ограниченной ответственностью

Нарушение ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Есстествоиспытатель {сообщения} 08:58, 20 мая 2015 (UTC)

  • (перенесено) Подскажите, пожалуйста, как добавить секцию обсуждения?

--Ю-ника 12:21, 20 мая 2015 (UTC)

Удалить ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ С ув, 80.92.12.58 12:46, 20 мая 2015 (UTC)

Разумеется, Удалить. Отсутствует значимость, во всяком случае, у регистрации именно ООО. Вторичных АИ нет. Brdbrs 03:37, 21 мая 2015 (UTC)

А что такое вторичные АИ? --Ю-ника 06:16, 21 мая 2015 (UTC)

Ю-ника, почитайте вот это: ВП:АИ, ВП:ОКЗ, ВП:ЧНЯВ. И большая часть вопросов отпадет сама собой. С ув, 80.92.12.58 06:45, 21 мая 2015 (UTC)

Дополнила статью --Ю-ника 09:30, 21 мая 2015 (UTC)

К примеру: "При сборе пакета документов нужно исключить следующие причины отказа", "Для того, чтобы застраховаться такого рода неприятностей, возьмите в компании", "Ввиду своей защиты от вероятности законного отказа, нужно сдать на проверку пакет документов практикующему юристу, это позволит своевременно выявить явные ошибки." - явно инструкция, а не энциклопедическая информация.
На раздел "Причины отказа" вообще бы дополнительные АИ не помешали бы, а уж на рекомендации - тем более, иначе это ВП:ОРИСС. С ув, 80.92.12.58 10:43, 21 мая 2015 (UTC)
(!) Комментарий: это, часом, не студенческая ли работа на зачёт? --Bilderling 15:24, 21 мая 2015 (UTC)

дополнила ссылками --Ю-ника 04:03, 22 мая 2015 (UTC)

Bilderling нет, это не студенческая работа на зачет

Если речь идёт о такой доработке[3], то, простите, это статью спасти никак не помогает. --Bilderling 13:27, 22 мая 2015 (UTC)

Я не нашёл статьи Регистрация юридических лиц, как, впрочем, и статьи Лепка вареников. А статья на тему Регистрация Общества с ограниченной ответственностью имеет не больше прав на жизнь, чем статья Лепка вареников с творогом. Посему в обсуждении: свалка ли это, ОРИСС или инструкция — смысла не вижу. Brdbrs 17:56, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

Удалено ввиду явного несоответствия практически всем основным правилам: ВП:Значимость, ВП:ПРОВ, ВП:ОРИСС, ВП:ЧНЯВ. Томасина 06:25, 27 мая 2015 (UTC)

Филанджери, Кристиана

Соответствует ли актриса критериям ВП:АКТЕРЫ? --Glovacki 09:50, 20 мая 2015 (UTC)

Итог

Видимо еще нет. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:51, 27 мая 2015 (UTC)

Константин Мирошник

Статья один раз уже удалялась. Значимость не ясна. В нынешнем виде это статья состоящая в основном из ссылок. Веденей 10:00, 20 мая 2015 (UTC)

Разве из ссылок еще неясна значимость? У художника регулярно проходят выставки, включая на престижных площадках в России и за рубежом, это не значимость? А текст статьи будет безусловно еще дополнен, плюс будут добавлены фото самих картин, ведь понятно, что описывать картины нет смысла, их нужно видеть))))) Я сам посещал выставку и видел восхищенную реакцию посетителей на картины. Игорь Гульченко, кандидат социологических наук

  • (!) Комментарий: оформление странное и ссылок кажется больше чем текста. С уважением--Poti Berik 10:31, 20 мая 2015 (UTC)

+Оформление: текст+фото еще будут добавляться Игорь Гульченко

Главный вопрос ведь не в порядке действий, а в том, что такие художники приумножают славу России)))) И, слава Богу, что они есть на РУССКОЙ ЗЕМЛЕ) Игорь Гульченко

Искусство сложная вещь, тем более картины, кому интересно, может сам оценить творчество художников Мирошник. Игорь Гульченко

  • (!) Комментарий: Пожалуйста, ближе к теме. КУ не место для рассуждений о пользе русской (мексиканской, турецкой) земле и «полезных» ссылок. --Bilderling 13:55, 25 мая 2015 (UTC)
  • Цитата из статьи: «Константин Мирошник и Наталия Кургузова Мирошник являются яркими продолжателями традиций русского реализма в изобразительном искусстве. При этом, академизм они дополняют импрессионизмом, что выводит их работы на новый уровень по сравнению с предшественниками». Уже за одно это страницу можно удалить. А вот серьёзной поддержки авторитетными институциями что-то не видно (славословия из серии «Кукушка хвалит петуха» в расчёт принимаются), впрочем, не удивлён, такой мазнёй обычно на Арбате торгуют. --the wrong man 07:37, 27 мая 2015 (UTC)
  • Позвольте полюбопытствовать, у Вас какое образование, Вы специалист в какой области, если берете на себя смелость искусство "мазней" называть? Выставки в Манеже, не говорю уже о других площадках в России и за рубежом, у многих художников проходят? Мнение специалистов, ТВ и прессы я вижу для Вас не авторитет, надеюсь Вы величина в искусстве?

Игорь Гульченко

Переход на личности статью не спасет, скорее наоборот. --Bopsulai 11:13, 28 мая 2015 (UTC)
  • Это не переход на личности, а вопрос компетенции - право давать оценку произведению искусства, у нас уже было время "домохозяек", в том числе занимавших самые высокие посты в государстве, судивших об искусстве "со знанием дела".

Игорь Гульченко

  • Компетенция собеседника в данном случае не имеет значения, и перевод разговора в плоскость "а ты кто такой?" противоречит правилам, например ВП:ВСЕ или ВП:ЭП. --Bopsulai 10:33, 29 мая 2015 (UTC)
    Кроме того, для википедии не так страшна домохозяйка, судящая об искусстве (ее поправят коллеги, если понадобится), как пиарщики, любой ценой упорно проталкивающие любимую тему. --Bopsulai 10:42, 29 мая 2015 (UTC)
    Я не пиарщик и не проталкиваю статью, будет она или нет, на признание и творчество художника это никак не повлияет.
    Хотелось бы еще узнать - произведения художника, творчество которого признано специалистами, прессой и публикой, у которого регулярно проходят выставки, кто-то может называть "мазней" - это не переход на личности, имеет право?

Игорь Гульченко

  • Если Константин Мирошник=Игорь Гульченко, и это известно говорившему, тогда, конечно, переход на личности. В противном случае - это оценка творчества публичного человека, возможно, слишком экспрессивная и потому не очень конструктивная. Вообще, Вы слишком много внимания уделяете частному мнению одного участника. Поверьте, спасти статью это не поможет. --Bopsulai 07:02, 9 июня 2015 (UTC)
  • Константин Мирошник, не Игорь Гульченко

Игорь Гульченко - главный редактор и журналист с 22-летним стажем и, увы, не художник. Что касается конструктивизма - я и призываю, чтобы оценку творчества делали специалисты)

Игорь Гульченко

Итог

Согласен, что прямо-таки серьезной поддержи авторитетными институциями особо не видно, тем не менее известность и внимание к персоне проявлено. Это, пожалуй, можно зачесть за рецензию, а в довесок есть еще внимание СМИ к выставкам его картин, к нему самому и т.п. Мне кажется, по самой тонкой грани КЗДИ можно счесть значимым и оставить. Если будут серьезные аргументы против - для этого есть ВП:ОСП. Dmitry89 (talk) 20:55, 13 февраля 2016 (UTC)

Трепштейн, Данко Уриэлевич

Весьма похоже на фальсификацию вроде этой. Поиск в сети не выдаёт ничего о данной персоналии. Даже сама фамилия надуманная: носители таковой не находятся не только в сети, но и среди 85 тысяч фамилий в словаре еврейских фамилий Бейдера.Simulacrum 14:50, 20 мая 2015 (UTC)

  • Судя по этому документу [4] фамилия реально существующая, хотя о реальности самого персонажа статьи этот факт, конечно, ничего не говорит.--IgorMagic 16:08, 20 мая 2015 (UTC)
    • Забавно, что с таким трудом отысканное во всей сети единичное упоминание похожей фамилии принадлежит пенсильванской немке :-).Simulacrum 19:08, 20 мая 2015 (UTC)
      • Оно не единичное, мне попались ещё несколько, но и в них речь шла о немцах. Так что фамилия, по-видимому, не еврейская, а немецкая.--IgorMagic 19:26, 20 мая 2015 (UTC)
        • Типичная ашкеназская фамилия. Многие фамилии ашкеназов идентичны немецким. Moshe Rubinstein 19:31, 20 мая 2015 (UTC)
          Вот и найдите эту «типичную ашкеназскую фамилию» в самом авторитетном ономастическом словаре А. Бейдера или в самой крупной базе данных по еврейской генеалогии JewishGen.org; нет даже единичного упоминания.Simulacrum 19:53, 20 мая 2015 (UTC)
      • С чего вы взяли, что Helen C. Trepstein - пенсильванская немка в смысле Pennsylvania Dutch? Не каждый этнический немец, рождённый в Пенсильвании в конце XIX века, относится к Pennsylvania Dutch, и далеко не каждый человек с немецкой фамилией в Пенсильвании - немец. Там одних евреев было минимум десятки тысяч. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 20:28, 20 мая 2015 (UTC)
    • Оставить Есть источники. Плюс доказано, что фамилия существующая. Да и насчёт упоминания - и в поисковиках, и в статье УПА-Север упоминается курень «Щуки». Moshe Rubinstein 16:44, 20 мая 2015 (UTC)
      Источники непроверяемые и никоим образом не АИ. Как и упоминание в другой статье проекта. Запрос фамилии Трепштейн в базе данных по Украине на сайте еврейской генеалогии JewishGen.org не выдаёт ни единого упоминания.Simulacrum 19:08, 20 мая 2015 (UTC)
      • Но источники есть. И пусть и не проверяемые, но источники. Условие АИ вполне выполнено в этой статье. И написано прилично, а не как характерно для фальсификаций. Не понимаю вашего возмущения. Да и глупо в данном случае пробивать фамилию. Moshe Rubinstein 19:24, 20 мая 2015 (UTC)
        • Кстати, только что заметил, что вы и есть анонимный автор подложной статьи о Трепштейне; везде одни источники приводите и в одной пунктуации (Бой под Костополем). Во-первых, неэтичное поведение, во-вторых, провокационный ник.Simulacrum 20:10, 21 мая 2015 (UTC)
Ну ник не провокационный. Может участника так и зовут, всё-же он указал базовое знание идиша. --RasabJacek 21:42, 21 мая 2015 (UTC)
      • Даже на общегенеалогическом сайте Ancestry.com поиск не выдаёт ни единого результата: надуманная фамилия.Simulacrum 20:46, 20 мая 2015 (UTC)
        • Должен заметить, что на мой запрос этот сайт выдал трёх Trepstein'ов — упомянутую Хелен, а также Эрнста и Карла Людвига Вильгельма. Фамилия очень редкая, но существующая в действительности. 178.162.100.197 21:09, 20 мая 2015 (UTC)
Всё-же должен заметить, что фамилия вполне встречается и распространена в Израиле - [5]. --RasabJacek 19:40, 21 мая 2015 (UTC)
Без огласовок-то: טרפשטיין — Терпштейн (даже Трапштейн), не та фамилия. Трапштейнов в сети полно. Simulacrum 21:19, 21 мая 2015 (UTC)
А с огласовками в инете не пишут. --RasabJacek 21:42, 21 мая 2015 (UTC)
Ну о том и речь. Simulacrum 21:45, 21 мая 2015 (UTC)
    • Источники проверяемые. «Літопис УПА», Кентий и Денищук доступны на известном торрент-трекере. Источники подложные — ни в одной из этих книг не упоминается Трепштейн. (О подложности источников говорит и то, что не приведены страницы, а для «Літописа УПА» — номер тома, там больше 80 томов, вообще-то). Настоящая фамилия «Щуки» — Сабатура, это указано в книге Виктора Полищука "Dowody zbrodni OUN i UPA", Toronto 2000, с. 384. У нас этот Трепштейн фигурирует ещё и в статье Бойня в Кучугурах. Там его тоже надо потереть. 178.162.100.197 19:40, 20 мая 2015 (UTC)
      Здесь тоже упоминается, что настоящая фамилия данной «Щуки» Сабатура. Трепштейн — вымышленный персонаж.Simulacrum 16:09, 21 мая 2015 (UTC)
Бойня в Кучугурах обработал. Есть ещё упоминания этой фальсификации? --RasabJacek 19:38, 21 мая 2015 (UTC)
Тут надо бы глубже копать. А была ли эта бойня? В поисковиках все ссылки только на вики и клоны. Для начала где бы посмотреть, был ли вообще такой НП? 178.162.100.197 20:53, 21 мая 2015 (UTC)
Интересно, надо бы разбираться. В польском списке нападений кровавого августа ничего похожего нет, хотя там указано что нападения в августе были на 301 деревню, а в списке только около 200. По числу жертв есть подходящий случай в деревне Острувки (после того дела не заселена), но там убийство было 29-30 августа и действовал не Щука, а Лысый (Иван Клымчак). Ещё случай с несколькими сотнями жертв того месяца это Воля Островецка (тоже после того не заселена), но там тоже действовал Клымчак и жертв более 600. Ещё в подходящие даты есть Кривуха, но там 70 жертв и командир УПА не установлен. Всего за август задокументировано более 8 тысяч жертв, так что надо смотреть приведенные в статье АИ и разбираться. --RasabJacek 21:10, 21 мая 2015 (UTC)
Выставил бойню на удаление. Всё тот же Википедия:Проверка участников/Qweret67, Википедия:Проверка участников/Abram Kosherman, Moshe Rubinstein. Весь его вклад надо бы тщательно проверить. --Simulacrum 21:36, 21 мая 2015 (UTC)
  • Наличие или отсутствие еврейской фамилии в словарях, даже самых полных, в принципе ни о чём не говорит. Моя фамилия в них тоже отсутствует, а вот в списке погибших ЯдВаШема находятся несколько десятков моих однофамильцев (и далеко не все мои родственники) из различных мест западных областей СССР и Польши. Но надо проверять, есть ли данный сабж в приведенных источниках. Если действительно АИ подложные, то удалить, а если в Летописи он действительно описан, то вполне можно уже рассматривать соответствие БИО в части ПРОШЛОЕ. То что еврей в УПА это вообще-то, хоть и редкий, но не единичный случай. Да и после 1944 года на украинских землях Еврейский воинский союз активно сотрудничал с УПА. --RasabJacek 21:53, 20 мая 2015 (UTC)
    Еврейский воинский союз не сотрудничал с УПА и УПА не сотрудничало с Еврейским воинским союзом. И те упоминаемые «единичные случаи» евреев в УПА все на поверку оказываются подобными фальсификациями, вполне закономерной направленности.Simulacrum 16:24, 21 мая 2015 (UTC)
    Да уж. Предположу, что в статье о ЕВС откуда-то плохо переведено. Видимо, подразумевалось участие вместе с АК в отдельных акциях против УПА. 91.79 16:38, 21 мая 2015 (UTC)
Не участвовали и там. Выжило всего 8 бойцов. Большая часть после войны ушли к Андерсу в Италию. А вот после 1945 года зачастую АК и УПА сотрудничали и даже проводили совместные акции, типа атаки на Грубешов. --RasabJacek 17:55, 21 мая 2015 (UTC)
Вот только внёс исправления в статью о ЕВС, захожу на новостной сайт и там новость что умерла последняя остававшаяся в живых из ЕВС, Жута Хартман. Вот это совпадение, а я только пять минут назад о ней написал.... Пусть ей земля будет пухом. --RasabJacek 18:17, 21 мая 2015 (UTC)

Предварительный итог

Ну что, можно считать что мистификация доказана? Удаляем? --RasabJacek 22:10, 21 мая 2015 (UTC)

  • Согласен. В упомянутой книге Кентія есть предательский именной указатель, в котором данная персона отсутствует. — Bulatov 03:29, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

Удалено как мистификация и фальсификация источников. Долго держать мистификации в Википедии опасно "расползанием" по интернету. Про сотрудничество ЕВС и УПА в 50-ые годы я уже встречал на не самых левых сайтах. --RasabJacek 05:17, 22 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Портал:Золотой век

Заброшенный и недоделанный портал. Если кто-то готов заниматься подобной темой, то, возможно, более перспективным было бы создать Портал:Русская литература. --Hausratte 16:48, 20 мая 2015 (UTC)

Итог

Коль никому не нужно — удалил. -- dima_st_bk 02:33, 27 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:РисПортала/Золотой век остался. Gipoza 17:25, 29 июня 2015 (UTC)

Pump It Up PRO

Статьи фактически нет — одно предложение плюс список блогов. Отдельная значимость subj совершенно не очевидна, и, на мой взгляд, информация может быть добавлена в статью Pump It Up. Francois 17:56, 20 мая 2015 (UTC)

Итог

Действительно отдельно от Pump It Up получается как-то невнятно, значимость не видна, если будет что добавить, это можно добавить в Pump It Up (как в ен-вики), пока же даже перенести туда нечего. Удалено. Dmitry89 (talk) 20:40, 13 февраля 2016 (UTC)

Левенсон, Павел Яковлевич

ВП:БИО#Общие принципы: недополняемость. --- Akim Dubrow 19:06, 20 мая 2015 (UTC)

  • Статья уже сейчас не меньше и не хуже тысяч статей в БСЭ. Даже если статья и правда была бы недополняема, она вполне достаточна для википедии. Однако на самом деле она дополняема: см, например, некролог в издании "За последнія годы: судебныя речи : 1888-1896". 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:3 20:15, 20 мая 2015 (UTC)
  • Это текст из ЭСБЕ с левыми ссылками. А в РБС о нём раз в десять больше, не говоря уж о современных изданиях. Вроде «Еврейской русскоязычной литературы» Леонида Когана 2000 года («талантливый еврейский русскоязычный публицист, писатель и общественный деятель...»). Так что это на КУЛ. 91.79 21:22, 20 мая 2015 (UTC)

Быстро оставить. У кого есть время, можно дополнить по РБС [6]. --АРР 09:44, 21 мая 2015 (UTC)

Итог

Статья уже и сейчас соответствует минимальным требованиям. В ходе обсуждения показана её дополняемость. Консенсус за значимость персон из ЭСБЕ вполне существует. Оставлено. --RasabJacek 03:36, 27 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Авиационные происшествия с Ан-2

Нарушение ВП:СПИСКИ: отсутствуют АИ, рассматривающие данную совокупность. Большинство элементов списка не соответствуют ВП:ОКЗ. V.Petrov(обс) 19:12, 20 мая 2015 (UTC)

  • Список просто разгружает основную статью, значение отдельных элементов тут совершенно ни при чем, да и вообще ни при чем. АИ там есть. Кроме того, как я понимаю, по проблеме списков, созданных на основе баз данных были и есть отдельные обсуждения - хотелось бы в заявке от А и Аr видеть ссылки на соответствующие итоги. Macuser 22:03, 20 мая 2015 (UTC)
  • В текущей практике, когда мы перечисляем происшествия с самолётами в статье про самолёт, существование таких статей - или подразделов, что почти одно и то же - просто неизбежно. КУ не место выработки практик и правил. Полагаю, меньшим злом будет такие статьи / разделы не трогать, т.к. больше вопросов к практике, нежели к причинам КУ. --Bilderling 15:28, 21 мая 2015 (UTC)
  • Оставить «Большинство элементов списка не соответствуют ВП:ОКЗ.» — а это и не надо; Виктор, пункт 7 же об этом гласит. Ссылки на АИ, где приведены списки по происшествиям с данным самолётом, добавлены. Вполне нормальный информационный список. --Alex Lepler 10:00, 22 мая 2015 (UTC)
В том и дело, что любой список очень просит источника, как-то его покрывающего и дающего полноту (пусть и не всё, хотя бы на период). Источники на каждый пункт - хорошо, но полдела, т.к. не устранен риск самостоятельной компиляции. Но я снова начинаю обсуждать практику... --Bilderling 13:32, 22 мая 2015 (UTC)

Итог

По аргументам Bilderling оставлено. Условно, пока сообщество не определится с подобными списками в любой форме. ShinePhantom (обс) 05:43, 6 октября 2015 (UTC)

Бинг, Элизабет

Выставлена на удаление участником Sersou. Simulacrum 19:19, 20 мая 2015 (UTC)

  • Какие основания к удалению? 178.162.100.197 19:56, 20 мая 2015 (UTC)
    Выносивший участник их не указал; я просто перенёс удаление сюда.Simulacrum 19:59, 20 мая 2015 (UTC)
  • Прошу извинить, что не сразу открыл эту тему. Коллега Simulacrum меня опередил. Объясню причины выставления на удаление. В статье написано «физиотерапевт», но правильнее назвать её акушером. Написала кучу книг. Значимость возможна, но не очевидна. Насколько я вижу, её основная деятельность состояла в популяризации метода Ламаза в США. Насколько это даёт значимость, оценивать не берусь, как и то, насколько велики её собственные заслуги в развитии данного метода. Замечу также, что ссылок на другие языковые разделы, кроме английского — нет, все источники — на английском языке. Это, конечно, не доказывает незначимость, но говорит о том, что её известность за пределами Штатов была невелика. --Sersou 20:14, 20 мая 2015 (UTC)
    В ссылках есть несколько академических источников на русском языке и один на болгарском языке; переводы книг на испанский, французский, немецкий... Simulacrum 20:34, 20 мая 2015 (UTC)
  • ВП:УЧС ##4,6,8. Оставить 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:2 20:21, 20 мая 2015 (UTC)
  • Оставить по ВП:УЧС. 178.162.100.197 21:33, 20 мая 2015 (UTC)
  • Помимо более чем вероятного соответствия ВП:УЧ, уже размер некролога в NYT недвусмыленно свидетельствует о значимости персоны. 91.79 21:43, 20 мая 2015 (UTC)
  • Думаю, номинация просто ошибочная. Значимость несомненна. Оставить. Francois 05:20, 21 мая 2015 (UTC)
  • Быстро оставить, значимость несомненна. С уважением--Poti Berik 17:56, 21 мая 2015 (UTC)

Итог

Статья оставлена. Даже поверхностный взгляд на статью позволил найти стопроцентное соответствие пунктам 4 (данная персоналия является профессором Стэнфордского университета) и 8 (автор множества научно-популярных книг с большим тиражом) ВП:УЧС, уже этого вполне достаточно для оставления статьи. Итог осуществлен подводящим итоги. Для его оспаривания есть упрощенный порядок. --Есстествоиспытатель {сообщения} 01:52, 5 августа 2015 (UTC)

Ковтуненко, Александр Васильевич

С КБУ. Медик, профессор. Возможно значим, но в таком виде это не статья. --V.Petrov(обс) 20:06, 20 мая 2015 (UTC)

Итог

а все равно осталось КБУ - одни ссылки, а не статья. Удалено ShinePhantom (обс) 06:50, 27 мая 2015 (UTC)

Биомеханическая стимуляция

Статья о возможно значимом методе не то фитнеса, не то нетрадиционной спортивной медицине. Статья сугубо рекламная, внизу прорва заведомо рекламных ссылок (разбавлена частным мнением какого-то фитнес-журналиста), АИ отсутствуют. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:4 20:10, 20 мая 2015 (UTC)

Оставить. Широко известный за рубежом метод, есть статьи в 6 языковых разделах (напр., en:Whole body vibration). АИ при желании можно найти, спам убрать. — Дмитрий Кошелев 10:58, 8 июня 2015 (UTC)

Итог

Судя по источникам в статье - значимо. Оставлено. Dmitry89 (talk) 20:58, 13 февраля 2016 (UTC)

Кондрон, Майкл

Значимость актёра весьма сомнительна.--128.75.153.221 21:56, 20 мая 2015 (UTC)

Пусть останется, значимость позже появится 31.163.55.5 14:05, 26 мая 2015 (UTC)

Итог

Статьи на вырост оставляем, а вот персон - нет. Удалено ShinePhantom (обс) 06:46, 27 мая 2015 (UTC)

Оливер, Гэри

Аналогично предыдущей номинации.--128.75.153.221 22:01, 20 мая 2015 (UTC)

Пусть останется, значимость позже появится 31.163.55.5 14:06, 26 мая 2015 (UTC)

Итог

Когда появится, тогда и приносите. Пока же удалено. ShinePhantom (обс) 06:45, 27 мая 2015 (UTC)

Форчун, Брайан

Наличие значимости не наблюдается--128.75.153.221 22:21, 20 мая 2015 (UTC)

Пусть останется, значимость позже останется. 31.163.55.5 14:06, 26 мая 2015 (UTC)

Итог

Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 06:47, 27 мая 2015 (UTC)

«Файлы» Бормана

Частичный итог

Файлы также направлены на процедуру {{No license}}: {{PD-trivial}} тут не применим. Alex Spade 14:42, 6 июля 2015 (UTC)

Итог

Файлы были удалены. Итог для бота. --RasabJacek 05:06, 5 августа 2015 (UTC)

Рибера-Арга-Арагон

Одно единственное предложение, не вижу причины держать такую статью --sochiblack 23:09, 20 мая 2015 (UTC)

  • Это одобренная заливка 2008 года. Почему такого качества, я не знаю. По Наварре все такие (и не только). Не вижу причин массово удалять через семь лет тысячи статей. Если непременно хочется что-то с этим сделать, то составить списки (можно ботом), передать в проект и постепенно целенаправленно дорабатывать. Можно устроить специальный месячник «Комарки Испании». А здесь номинацию закрыть. 91.79 00:08, 21 мая 2015 (UTC)
  • Быстро оставить, район значим, есть КУЛ туда нужно отправить на доработку. С уважением--Poti Berik 17:53, 21 мая 2015 (UTC)
  • Удалить. Район-то, может, и значим, но это даже не стаб. Ни положения, ни карты, ни площади, ни населения, ни центра, ни года основания - ничего. Список муниципалитетов полон лишь на треть. Но даже это сверхкуцее содержание умудрилось вместить ложную информацию: это не историческая область. Даже название — и то ошибочное: должна быть не Рибера-Арга-Арагон, а Рибера-Арга — Арагон (если ribera относится к реке Арге) или даже не знаю уж что (Берег Арги — Арагона?), но точно не два дефиса. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:2 18:20, 21 мая 2015 (UTC)
    • Так понимаю, что имеются в виду две реки — Арга и Арагон (первая приток второй, но вообще они примерно равновелики). Т. е. по смыслу что-то вроде «область рек Арго и Арагон». Насчёт призывов к удалению написал выше. 91.79 20:51, 21 мая 2015 (UTC)
      • То есть вы предлагаете ещё несколько месяцев, а то и лет, держать статью, не содержащую полезной энциклопедической информации, зато содержащую ложные сведения и вводящий в заблуждение список из пяти (вместо 14) муниципалитетов, лишь на том основании, что 7 лет назад участники прохлопали недоброкачественную даже по тем временам ботозаливку? И нет, никем эта заливка одобрена не была, она даже почти нигде не обсуждалась, а задним числом самим автором признана некачественной и требующей доработки. За семь лет так никто и не доработал. 2001:4898:80E0:EE43:0:0:0:2 22:42, 21 мая 2015 (UTC)
        • Если бы речь шла об одной этой статье, я бы самолично её удалил по С1. Но удалить несколько тысяч подобных статей разом я не готов (не только комарки, не только испанские, немало таких заброшенных скоплений знаю). 91.79 22:54, 21 мая 2015 (UTC)

Итог

Спасибо анонимному, но конструктивному коллеге за доработку. Оставлено (переименование уже свершилось). Касательно других подобных статей — не имею ничего против их выносов, в существующем состоянии они действительно приносят даже определённый вред, а не просто малую пользу (создают иллюзию, что в них перечислены все субъединицы, когда на самом деле это не так). Carpodacus 04:48, 27 мая 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/20_мая_2015&oldid=115280162